Súlyos jogi és etikai vétséget követett el
Ahogy arról korábban a Házipatika.com beszámolt , a Gottsegen György Országos Kardiológiai Intézet Kardiológiai Osztályának éléről egyik pillanatról a másikra elküldték Székely László főorvost, aki országos hírű kardiológiai szaktekintély. Neve gyakorlatilag összeforrt a minimálinvazív (kis metszésből végzett) szívbillentyű-plasztikákkal és szívbillentyű-beültetésekkel - írja blogbejegyzésében Drajkó Zsombor a Magyar Narancs oldalán.
Mint írja, azt, hogy mi vezetett egy országos hírű szívsebész gyors menesztéséhez , nem lehet biztosan tudni. De leszögezi, hogy nem is ez a lényeg. Ennél ugyanis sokkal fontosabb dolgokra világít rá az eset.
A kiegészítő mellplasztikai műtét ténye
A kórházaknak általában valamilyen külsős szerződése szokott lenni az olyan ellátások elvégzésére, amik házon belül nem elérhetőek. Plasztikai sebészet esetében általában egy másik közfinanszírozott ellátási profillal rendelkező intézménnyel kötik meg ezeket a szerződéseket, és ennek keretein belül járnak át plasztikai sebészek operálni. A kérdés jogosan merül fel, hogy mit kereshetett az intézet műtőjében egy olyan plasztikai sebész, akinek semmilyen szerződése nem volt az ellátóhellyel?
"Ennek a kérdésnek a súlya óriási: ha igaz, hogy a plasztikai sebésznek nem volt szerződése, akkor a kérdéses mellimplantátumot úgy cserélték ki, hogy a műtétet végző orvos munkáját semmilyen felelősségbiztosítás nem biztosította. Hiba esetén legfeljebb informális háttéralkukban bízhatott a beteg. A felelősségbiztosítások ugyanis nem úgy szoktak működni, hogy bárki "jöttmentre" vonatkoznak, aki az intézet falain belül operál. A plasztikai sebész javadalmazásával kapcsolatban pedig nem sok lehetőséget hagy nyitva a történet menete" - írja Drajkó Zsombor, aki szerint itt két eset lehetséges: vagy önkéntesként, puszta jóindulatból, teljesen ingyen vállalt el egy olyan műtétet, aminél ha hibázik, nem védi se őt, se a beteget semmilyen felelősségbiztosítás, vagy itt a paraszolvencia tankönyvi esetét láthatjuk a gyakorlatban.
Felmerül a hálapénz kérdés
"Itt pedig nagyon jól megmutatkozik, hogy a hálapénz egyik rendkívül káros aspektusa: a betegek bizonytalan kimenetelű üzleteket kötnek mindenfajta garanciális felelősségvállalás nélkül, az orvosok pedig sajnos nem parancsolnak azonnal megálljt, hanem tevőlegesen részt vesznek ebben az egészben - véli Drajkó, aki szerint kár erre egy legyintéssel azt mondani, hogy ez mindig is így volt.
A történetnek még egy nagyon súlyos oldala van
Székely László távozásával (majd visszavételével, majd újratávozásával) megszűntek a minimálinvazív szívbillenttyűműtétek a Gottsegen György Országos Kardiológiai Intézetben. Van tehát egy műtéttípus, amit egy országos ellátóban, sőt lehet, hogy az egész országban csak egyetlen orvos képes elvégezni. "Hogy létezhet az, hogy a tudásátadás ennyire nem működik a hazai egészségügyben? Hogy létezhet az, hogy a hosszú, munkával töltött évek alatt ezt a tudást Székely László nem adta át senkinek?" - teszi fel a kérdést Drajkó Zsombor.
Drajkó azt is leszögezi, hogy egy jól működő egészségügyben nem szabadna olyannak megtörténnie, hogy egy műtétet csak egy orvos képes elvégezni.
A hivatalos álláspont szerint Székely Lászlónak azért kellett távoznia, mert külső, megbízási szerződéssel nem rendelkező intézményből hívott orvost. A részletekről itt olvashat bővebben.
