Előbbi eljárásban a petét mintegy 150 ezer spermával „zárják össze” a megtermékenyítés reményében, míg az ICSI esetében a petébe egyetlen spermát fecskendeznek be. Ez utóbbi módszert alapvetően akkor alkalmazzák, ha a gyermekvállalás az apa szervezete miatt ütközik nehézségbe, de annyira népszerű lett, hogy az orvosok gyakran ehhez a megoldáshoz nyúlnak akkor is, ha nem is lenne rá szükség.
Márpedig tényleg sok esetben nincs, ráadásul gyakran kontraproduktív is. A legtöbb esetben a sikeres teherbeesés ugyanúgy megtörténne, ha hagyományos IVF-módszert alkalmaznának, méghozzá sokkal olcsóbban.
De a kutatók most arra is rájöttek, hogy az ICSI beavatkozások csak feleannyira hatékonyak, mint az IVF, azaz, ahelyett hogy az esélyeket növelnék, tulajdonképpen pont az ellenkezőjét érik el az orvosok. Ráadásul 300 ezer ember adatait megvizsgálva a szakértők arra is rájöttek, hogy a spermainjekciós eljárás sokkal nagyobb eséllyel végződik valamilyen születési rendellenességgel . Egészen pontosan minden tizedik ilyen megtermékenyítésből született gyerek közül egynél születési rendellenesség alakult ki. Hagyományos IVF esetén minimálisan kell ezzel a kockázattal számolni.
A kutatók arra próbálják meg felhívni az emberek és a szakma figyelmét, hogy amikor a hagyományos eljárás is működőképesnek bizonyulhat, érdemes annál a megoldásnál maradni. Természetesen olyan esetben, amikor a férfi nemzőképtelensége miatt nem születik baba, továbbra is az ICSI lesz a megfelelő eljárás.
Forrás: mirror.co.uk
