Csak az fizessen a rákgyógyszerért, akiknél a szer hatásosnak bizonyult.
Ezzel az úttörő javaslattal fordult nemrég a brit nemzeti egészségügyi szolgálathoz a Johnson and Johnson cég. A fejenként évi 48 ezer dolláros árat a cég minden olyan beteg után visszatérítené, akinél a kezelés után nem lett kisebb a tumor, írja a The New York Times.
Az amerikai gyógyszermulti kezdeményezése arra utalhat, hogy a gyógyszeriparban is bevezethetik a teljesítménnyel arányos árazási gyakorlatot. Ez akár olyan rugalmas is lehet, hogy a hatékonyságra vonatkozó kutatási eredmények alapján le- vagy felfelé is elmozdulhat.
A gyógyszerpiacon is terjed az a nézet, hogy az értéket létrehozó (életet mentő vagy életminőséget javító) szer előállítóját kell jutalmazni, idézi az amerikai lap Anthony Farinót , a PriceWaterhouseCoopers gyógyszeripari tanácsadóját. Egyelőre korai még jósolni, hogy működőképes-e ez a fajta árazási szisztéma, különösen azért, mert sok gyógyszer esetén rendkívül nehéz megállapítani, ha egyáltalán lehetséges, hogy kinél mennyire jól hat. Valószínűleg csak olyan országokban lehetne bevezetni ezt az árképzési gyakorlatot, ahol elsősorban a kormányzat fizet a gyógyszerekért. Elméleti szinten azonban már az Egyesült Államokban is felmerült a teljesítmény által igazolt ár bevezetésének kérdése.
A várható előny jóval több lehet, mint pusztán a spórolás - állítják a szakértők. Ha csak a hatékony szert fizetnék meg, mind a beteg, mind az orvosa jól járna, mert elérhetővé válna, hogy méregdrága terápiákat is kipróbáljanak. Sem az anyagi csőd nem fenyegetne, sem az, hogy a biztosító a mindent, vagy semmit sem térít típusú dilemmával kerülne szembe.
Angliában a szklerózis multiplex (SM) elleni hatóanyag négy gyártója egyezett meg abban, hogy engednek az árból (ami jelenleg egy-egy betegnél mintegy 18 ezer dollár évente), ha a szerek nem váltják be a hozzájuk fűzött reményt. Hasonló megállapodást kötött a GlaxoSmithKline brit-amerikai gyógyszergyártó két - meg nem nevezett - európai kormánnyal, az érintett hatóanyagok nevét is homály fedi egyelőre.
A felelősség ilyen megosztását nem könnyű tető alá hozni az USA-ban - írja a New York Times amerikai szakértőkre hivatkozva. Az állami szabályozás és a piaci nyomás virtuálisan lehetetlenné teszi, hogy a biztosító ne fizessen az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság (FDA) által jóváhagyott szer után, az árától teljesen függetlenül.
Anafilaxia: te felismernéd a tüneteit?
Ennek ellenére a UnitedHealthcare biztosító belefogott a kockázat megosztásba egy csaknem 3,5 ezer dolláros genetikai tesztet árusító céggel. A teszt arra hivatott, hogy megállapítsa, az emlőrák a korai szakaszban jól reagál-e a kemoterápiára. A biztosító 18 hónapig fizeti a tesztet, ezalatt a Genomic Health cég megfigyeli az eredményeket. Ha túl sok olyan nő kapná a gyógyszert, akiknek a teszt szerint nem kellene, mert nem hatásos, a biztosító kezdeményezné az alacsonyabb - büntető - árat, amiért nem veszik figyelembe a teszt célját és egyben terápiás javaslatát. Legyen a gyártó felelőssége is, miként alkalmazzák a szert az orvosi gyakorlatban - hangzik az alapelv. A Genomic Health elismerte, a hatékonyság alapján való ár kialakítására vonatkozóan több szerződésen is dolgoznak a szakértői.
Egy másik amerikai betegbiztosító, a Cigna a koleszterinszintet csökkentő szer gyártóit arra próbálja rávenni, hogy vállalják magukra azon betegek orvosi ellátásának költségét, akik korábban folyamatosan szedték az adott gyógyszert, de szívrohamot kaptak. Ez a gesztus ugyanis azt mutatná, hogy határozottan kitartanak a szer hatékonysága mellett, és bíznak eredményességében - olvasható a The New York Times egészségügyi rovatában.
2007-07-18 16:45
Forrás: MTI-Panoráma
Legjobban: