A bio eprek több C-vitamint és antioxidánst tartalmaznak, mint hagyományosan termesztett vetélytársaik, derül ki egy tanulmányból. Ugyanakkor bizonyos dolgokban alulteljesítenek. A kálium és foszfortartalmuk kisebb, mint a nem-bio-epreknek.
A fogyasztók azért veszik a bio gyümölcsöket és zöldségeket, mert azt gondolják, hogy finomabbak, táplálóbbak és termesztésük környezetbarát, és úgy érzik az árukért azt is kapják, amit várnak.
Egy tanulmány során 13 a kaliforniai Watsonville-ben található farm bio és hagyományos epreit vizsgálták meg. Ezekről a farmokról származik az állam epertermésének 40 százaléka. Az ökológusokból, élelmiszer-vegyés, termőföld- és egyéb szakértőkből álló csapat sok szempontból vizsgálódott, mielőtt kimondta, hogy a bio eprek és a föld, amelyen teremtek "felsőbbrendű".
A bio eprekben nagyobb volt a C-vitamin és az antioxidánsok mennyisége, és tovább is maradtak el anélkül, hogy rothadni kezdtek volna. A szakértők egyértelműen a biotermesztéses epreket találták finomabbnak. A DNS analízis pedig kimutatta, hogy a természetesen trágyázott föld mikrobákban sokkal gazdagabb, vagyis az ökoszisztémája sokkal rugalmasabb.
"Majdnem minden kategóriában a bioeper volt a befutó" - mondta John Reganold, a Public Library of Science oldalon közzétett tanulmány szerzője, aki a Washington Állami Egyetem hallgatója és a fenntartható mezőgazdasággal foglalkozik. Más tudósok szerint bizonyos faktorokat tekintetbe véve a bioeprek viszont nem állják meg a helyüket. Általában 13,4 százalékkal kisebbek, mint a hagyományos termesztésűek, és káliumban, foszforban szegények, amely anyagok legalább annyira fontosak, mint az antioxidánsok.
Anthony Trewavas, az Edinburgh-i Egyetem professzora ugyancsak megkérdőjelezte, hogy az antioxidánsokban gazdagabb bioeprek táplálóbbak-e. A vizsgálatok azt mutatják, hogy a kiegyensúlyozottan táplálkozóknak semmi előnyük nem származik a bevitt plusz antioxidánsból és C-vitaminból. Az is kérdéses, hogy a szervezet képes-e felvenni az extra mennyiségű tápanyagot.
A kritikusok rámutattak, hogy az íz-teszt szerint sem mindig a bioeprek voltak a legjobbak.
A kritikusok azt is hangsúlyozták, hogy a bio kertészet drágább és kevesebb termést hoz. Ezt pedig nem vette figyelembe a tanulmány, mert csak a vásárlók érdekeit nézte. Ahogy egy interjúban Reganold is nyilatkozta, a Watsonville-i farmok bio kertészeteiben általában 25 százalékkal kevesebb eper terem, mint a műtrágyás művelésűekben.
Reganold azért választotta tanulmánya tárgyául az epreket, mert nagyon kedvelt, tápláló és gazdasági szempontból értékes gyümölcsök. Azonban a tápértéküket nem lenne szabad kiragadni a kontextusból - véli Sean Clark, a Berea College (Kentucky) professzora, ugyanis egy átlag amerikai mindössze 3,6 kg epret eszik meg egy évben.
"Sokkal több krumplit, almát és banánt eszünk" - mondta Clark, majd hozzátette: "Több haszna lenne, ha arra akarnánk hatni, hogy az emberek több gyümölcsöt, zöldséget, és kevesebb húst, zsíros ételt egyenek, valamint, hogy kevesebb kalóriát vigyenek be, mint annak, hogy azt tanácsoljuk, hogy a hagyományos helyett válasszák a bioepret."
