A laboratóriumi vizsgálatok kimutatták, hogy gátolhatja a hormonokat és az izomműködést, valamint elősegíti az erősebb baktériumok szaporodását. Ráadásul a kutatásokból az is kiderült, hogy a környezetben felhalmozódva az élővilágot is veszélyeztetheti. Nem is beszélve arról, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a triklozánt vagy más antibakteriális összetevőt tartalmazó szappan bármilyen egészségügyi előnnyel szolgálna a hagyományos szappannal és vízzel szemben - állítja az Amerikai Orvosszövetség és az USA Élelmiszer és Gyógyszerellenőrzési Hivatalának (FDA) tanácsadó testülete.
"A triklozán a meggondolatlan vegyszerhasználat tipikus példája" - állítja Dr. Sarah Janssen, a Természeti Források Védelmi Tanácsának orvos kutatója. "Nem működik, nem biztonságos, és még csak nem is szabályozzák a használatát."
Az amerikai szappangyártók legnagyobb szövetsége, az American Cleaning Institute természetesen kitart amellett, hogy a triklozán hatékony bizonyos fertőző baktériumok ellen, és egészségügyi veszélyeit felfújják. Az FDA azonban soha nem végzett biztonsági vizsgálatot, és soha nem adott ki kötelező felhasználási szabályokat a triklozánra vonatkozóan. Éppen ezért a gyártók közel 40 éve szabadon készítik és forgalmazzák a vegyületet tartalmazó termékeiket annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték jelenik meg lehetséges egészségügyi és környezetvédelmi káráról.
Az eredetileg egészségügyi felhasználásra kifejlesztett triklozánt (és a kemény szappanokban használt triklokarbánt) számos fogyasztási cikkhez hozzáadják, köztük a testápolókhoz, fogkrémekhez, dezodorokhoz, gyerekjátékokhoz, ruházati cikkekhez és jógamatracokhoz. Jelenleg azonban egyetlen előnyét ismeri el hivatalosan az FDA: fogkrémekhez adva segít megelőzni a fogínygyulladást.
Allison Aiello, a Michigan Egyetem járványtani kutatója 2007-ben a rendelkezésre álló szakirodalom elemzése alapján jelentésében azt állította, hogy "a triklozán tartalmú szappanok nem előzik meg hatékonyabban a fertőző betegségeket, és nem csökkentik nagyobb mértékben a baktériumszintet a kézfejen, mint a hagyományos szappanok". Az American Cleaning Institute megbízásából 2011-ben készült kutatás ugyan azt mutatta, hogy az antibakteriális szappanok némileg hatékonyabbak a bőrön maradt kórokozók tekintetében, mint a hagyományos szappanok. Ez a kutatás olyan példákat vizsgált, amikor hányással illetve széklettel szennyeződött a bőr, vagy nyers marha illetve csirkehússal dolgoztak az alanyok. Aiello szerint viszont ez az eredmény valószínűleg nem vonatkozik a hétköznapi kézmosásra, és a szappangyártók által végzett más kutatások nem meggyőzőek, vagy túl kicsi mintával készültek.
Függetlenül attól, hogy a triklozán hatékonyabbá teszi-e a kézmosást , Aiello és más kutatók attól tartanak, hogy a vegyület gyakori használata megnövelheti a baktériumok vele szembeni ellenállóképességét, ami csökkenti a hatékonyságát az olyan környezetekben, ahol nagy szükség lenne rá, például a kórházakban. Bár néhány gyártó már kiiktatta bizonyos termékeiből a triklozánt, sokan még mindig használják a vegyületet. A lista folyamatosan változik, ezért ha valakit aggaszt, érdemes ellenőriznie például a kozmetikai termékek összetevőit. Ne feledjük azonban, hogy a legtöbb alkohol alapú kézfertőtlenítő triklozánmentes, és az egészségügyi szakemberek jó szívvel ajánlják ezeket a termékeket.
