Pécs, 2007. szeptember 9. (MTI) - A Baranya Megyei Bíróság várhatóan jogerős ítéletet hirdet kedden a 2005-ben Pécsett lezuhant mentőhelikopter pilótájának ügyében - közölte a bíróság sajtószóvivője az MTI-vel.
Az ügyészség légi közlekedésben súlyos testi sértést okozó gondatlan veszélyeztetéssel vádolta meg a ma 58 éves M. Mátyást - mondta el Hajdu István.
Hozzátette: a vádirat szerint a többszörösen kitüntetett, első osztályú aranykoszorús pilóta az általa vezetett Mi-2-es mentőhelikopterrel 2005. március 31-én, az úgynevezett négyszáz ágyas pécsi klinika mellett szenvedett balesetet, miután beteget vitt a kórházba, s újból felszállt.
A gép rotorjával villamos vezetékbe akadt, átszakította a klinika kerítését, majd a közeli utcában az úttestre zuhant és kigyulladt. A pilóta és a vele utazó mentőszemélyzet egyik tagja súlyos, a másik könnyű sérüléseket szenvedett.
A korábbi szakértői vizsgálatok alapján az ügyészség úgy ítélte meg: a baleset azért következett be, mert bár M. Mátyás, aki húsz éven át 2.500 órát repült és 13 ezernél is több felszállást hajtott végre ilyen típusú gépekkel, ezúttal szabálytalan manővert hajtott végre.
Magasságát és sebességét nem megfelelően választotta meg, így túl közel került egy kéményhez. Ettől megijedt, elrántotta a kormányt, a villamos vezetékbe akadt, s lezuhant.
A sajtószóvivő utalt rá: az első fokon eljárt Pécsi Városi Bíróság M. Mátyást idén márciusban bizonyítottság hiányában felmentette a légi közlekedésben súlyos testi sértést okozó gondatlan veszélyeztetés vádja alól, vagyis nem látta bizonyítottnak, hogy a balesetet a pilóta gondatlansága okozta.
Vádlott és védője tudomásul vette az ítéletet, az ügyész azonban fellebbezett, a bűnösség megállapítását és büntetés kiszabását kérte a pilótára.
Az első fokú tárgyaláson felmerült, a bizonyítás érdekében szükség lenne a lezuhant gép hajtóművének lengyelországi vizsgálatára, de az ügyben felkért két szakértő is azt állította: erre közvetlenül a baleset után kellett volna sort keríteni.
A rendőrség által lefoglalt, de szakszerűtlenül tárolt berendezés két év alatt ugyanis elrozsdásodott, beporosodott, így a több millió forintos vizsgálat már nem vezetne eredményre.
A hajtóművet azért vizsgálták volna meg, mert a pilóta a per során végig azzal védekezett, hogy a balesetet nem ő, hanem műszaki hiba okozta. Azzal érvelt, hogy ismerte a leszállóhelyet, hetvenöt alkalommal landolt ott. Szerinte valószínűbb, hogy a hajtómű egyik szelepe ment tönkre.
