Hol a hiba a homeopátiás kutatásokban? (x)

dr Radnai Andrea

Dr. Jens Behnkét, a Carstens Stiftung munkatársát Radványi Noémi kérdezte.

homeopátia

Sok homeopátiával kapcsolatos kutatás létezik. Ezek egy része szerint a homeopátia nem több mint placebo, másik része szerint pedig hatásos gyógymód. Hogyan lehetséges, hogy a különböző tudományos kutatások egymással ellentétes eredményre jutnak? Hol van a hiba? Megkérdeztük dr. Jens Behnke kutatót, hogy segítsen eligazodni a sok-sok kutatás között. Dr. Jens Behnke szerint ahhoz, hogy megértsük, hol a hiba a kutatásokban, nagyon fontos, hogy különbséget tegyünk eredményesség és hatásosság között.


Eredményesség

Egy terápia eredményességét a rutin gyógyítási gyakorlatban, mindennapi körülmények között vizsgáljuk. Az eredményességi vizsgálatok a következő kérdésre adnak választ: "Hogyan teljesít egy beavatkozás, egy gyógyszer az általános gyógyítói gyakorlatban?" Homeopátia esetében ilyenkor a potenciált homeopátiás gyógyszer hatása mellett a következő tényezők is befolyásolják az eredményt: a beteg kórelőzménye, társbetegségei, elvárásai, az esetlegesen javasolt további terápiák és egyéb kapcsolódó tényezők.

Hatásosság

Ezzel szemben a hatásosság tisztán a homeopátiás gyógyszer specifikus hatását jelenti minden további tényező befolyásoló hatása nélkül. A hatásosságot randomizált, placebokontrollált, kettős vak kísérletekkel (RCT) mérjük, ahol minden más zavaró tényezőt kizárunk - például a résztvevő betegek szelekciójával vagy a rutintól eltérő betegkövetéssel. A hatásossági vizsgálatok egy gyógyszer és a terápiás hatás közötti ok-okozati viszonyról adnak információt.

A hatásossági paradoxon

Dr. Jens Behnke felhívja a figyelmet rá, hogy a kutatások értelmezésének egyik hibája a hatásossági paradoxon. A hatásossági paradoxon azt jelenti, hogy bizonyos gyógyszerek vagy beavatkozások a randomizált kontrollált kutatások során kiváló hatást mutatnak, de a gyakorlatban mégsem bizonyulnak olyan eredményesnek, mint azok a gyógyszerek, amelyek kisebb hatást mutatnak az RCT-k során. Az RCT-kben mért hatásosság és a mindennapokban kimutatott hatásosság (eredményesség) közötti különbséget nevezik hatásossági paradoxonnak. E paradoxon miatt különösen fontos, hogy a gyógyszereket és más egészségügyi beavatkozásokat több oldalról, több módszertannal vizsgáljunk meg, feltárva erősségeiket és gyengeségeiket.

Az eredményesség vizsgálata

A homeopátiás eredményességi vizsgálatok nagyjából egyforma konklúzióval zárulnak: a rutin homeopátiás ellátásban részesülő betegek állapotában, tüneteiben klinikailag jelentős mértékű javulás tapasztalható. A homeopátia eredményességét összehasonlítva a konvencionális kezelésével az látszik, hogy a homeopátiát használók esetében a gyógyulás kimenetele hasonló vagy még jobb, és mindezt kevesebb mellékhatással és alacsonyabb költséggel érik el. Dr. Jens Behnke hangsúlyozza, hogy egy hosszú távú vizsgálat tanúsága szerint a homeopátiás kezelésből azok a betegek is profitálhatnak, akiknél a konvencionális kezelés nem hozott kielégítő eredményt.

A hatásosság vizsgálata

Fontos kiemelni, hogy ez a kutatási módszer egyénre szabott. (Azaz ugyanarra a betegségre más-más gyógyszert kaphatnak a betegek a tüneteik alapján; pl. vizes orrfolyás: Allium cepa, orrdugulás: Pulsatilla, pedig mindkét beteg náthás. A gyógyszert a homeopata választja a tünetek alapján.) gyógymód - mint a homeopátia is - esetén nem megfelelő. Ennek ellenére az ilyen vizsgálatok 44%-a pozitív, 5%-a negatív eredményt mutat, míg 47% nem egyértelmű. Ezek a számok hasonlóan alakulnak a konvencionális gyógyszerek esetében is.

homeopátia

homeopátia
Következtetésképp: Lehetséges a homeopátiát a klinikai kutatások standardizált eszközeivel mérni, de figyelembe kell venni a terápiás rendszer törvényszerűségeit és szabályait, különben a tudományos megközelítés érvénytelen.
Lehetséges a tudományos kutatások eredményeit manipulálni?

A bizonyítékokon alapuló orvoslás keretrendszerében az RCT vizsgálatok metaanalízisei szolgáltatják a legnagyobb erejű bizonyítékokat. A homeopátiás RCT vizsgálatok metaanalíziseinek négyötöde (minden gyógyszert és minden indikációt tekintve) placebón felüli hatásosságot mutat. A kutatások összesített kimenetele csak akkor negatív, ha az elérhető adatok nagy részét (90%-95%) kizárják az elemzésből és/vagy kétséges statisztikai módszereket alkalmaznak.

Tudna olyan kutatásra példát mondani, ahol az adatokat manipulálták, annak érdekében hogy a homeopátiát hatástalannak állítsák be?

Az egyetlen negatív publikáció ebben a kategóriában Shang és munkatársai 2005-ös metaanalízise, amely az átnézett 110 kísérletből mindössze nyolcon alapul és azt a következtetést vonta le, hogy a homeopátia hatása a placbóhatásnak tulajdonítható. A szerzők 21 magasabb módszertani minőségű kísérletet azonosítottak, de elemzésüket végül minden tudományos indoklás nélkül a "nagyobb kísérletekre" korlátozták. A 21 magas minőségű tanulmány statisztikai újraelemzése a homeopátiás gyógyszerek placebónál szignifikánsan jobb hatását bizonyította.

 

Az adatmanipuláció legutóbbi példája a homeopátiáról szóló ausztrál riport, amelyet az Ausztrál Nemzeti Egészségügyi Kutatási Tanács készített (NHMRC). A média gyakran erre a munkára hivatkozik, amikor azt az állítást igyekszik alátámasztani, hogy a homeopátia semmivel sem több, mint placebo. Az Ausztrál Tanács hasonló módszert alkalmazott mint Shang és csoportja, amikor az adatok legnagyobb részét figyelmen kívül hagyta. A tudósok úgy döntöttek, hogy csak azokat a kísérleteket tekintik megbízhatónak, amelyekben legalább 150 fő vett részt. Annak ellenére történt ez, hogy az Ausztrál Tanács rendszeresen végez vizsgálatokat ennél alacsonyabb létszámmal is. A Cochrane Kollaboráció (amelynek célja az orvostudomány különböző területein lefolytatott kutatások eredményeinek szisztematikus összegzése, és minél szélesebb körben való elfogulatlan ismertetése) véleménye szerint összehasonlítási csoportonként 10 résztvevő elegendő a kutatásokhoz (ez két csoport esetén 20 résztvevőt jelent). Ez az önkényes kritérium eredményezte, hogy 171 kísérletet megbízhatatlannak minősítettek és mindössze 5 maradt a megbízható kategóriában. A Tanács ezt az 5 vizsgálatot negatívnak találta, így arra a következtetésre jutottak, hogy nincs megbízható bizonyíték arra, hogy a homeopátia jobban teljesítene a placebónál.

Dr. Jens BehnkeDr. Jens Behnke a Carstens Alapítvány "Homeopátia a kutatásban és az oktatásban" elnevezésű  csoportjának felelőse. Feladatai közé tartozik: kutatási stratégiák kialakítása, a CORE-Hom adatbank (homeopátiás klinikai kutatások) karbantartása és továbbfejlesztése, valamint az egyetemi homeopátiás munkacsoportok és az orvosi tanulmányok keretein belül választható homeopátiás kurzusok támogatása. 

 

A sikeres kezelés érdekében forduljon képzett homeopata orvoshoz.

 

Fordította: Eördögh Zsófia

Felhasznált irodalom:
Walach H. The Journal of Alternative and Complementary Medicine. July 2004, 7(3): 213-218.
 
Walach H, Falkenberg T, Fønnebø V, Lewith G, Jonas WB. Circular instead of hierarchical: methodological principles for the evaluation of complex interventions. BMC Med Res Methodol. 2006 Jun 24;6:29.
 
von Ammon K, Baumgartner S, Behnke J, Frei-Erb M, Kösters C, Teut M, Torchetti L. The Current State of Homeopathic Research. WissHom. Köthen (Anhalt). 2016.
 
British Homeopathic Association. The evidence for homeopathy https://www.britishhomeopathic.org/evidence/the-evidence-for-homeopathy/
 
El Dib RP, Atallah AN, Andriolo RB. Mapping the Cochrane evidence for decision making in health care. J Eval Clin Pract. 2007 Aug;13(4):689-92.
 
Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, Clausen J, Moss S, Davidson JR, Ford I. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2014 Dec 6;3:142.
 
Mathie RT, Van Wassenhoven M, Jacobs J, Oberbaum M, Roniger H, Frye J, Manchanda RK, Terzan L, Chaufferin G, Dantas F, Fisher P. Model validity of randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment. Homeopathy. 2015 Jul;104(3):164-9.
 
Hahn RG. Homeopathy: meta-analyses of pooled clinical data. Forsch Komplementmed. 2013;20(5):376-81.
 
Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D,  Egger M. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005 Aug 27-Sep 2;366(9487):726-32.
 
Lüdtke R, Rutten AL. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol. 2008 Dec;61(12):1197-204.
 
National Health and Medical Research Council. 2015. NHMRC Information Paper: Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. Canberra: National Health and Medical Research Council; 2015
 
Kleijnen, J., Knipschild, P. & ter Riet, G. Clinical Trials of Homoeopathy. In: British Medical Journal, 1991;302(6772):316-323.
 
Rutten L, Mathie RT, Fisher P, Goossens M, van Wassenhoven M. Plausibility and evidence: the case of homeopathy. Med Health Care Philos. 2013 Aug;16(3):525-32.
 
Behnke J. Wissenschaft und Weltanschauung Eine epistemologische Analyse des Paradigmenstreits in der Homöopathieforschung. Essen. 2014.

Nézze meg Ön is: Aranyértippek a szakorvostól

További cikkek
Kapcsoldó és aktuális cikkek
Olvassa el aktuális cikkeinket
Mikor nincs rendben a hüvely?Intim gondok

Mikor nincs rendben a hüvely?A legtöbb nő találkozik élete során valamilyen, a hüvelyt érintő problémával

Betegség, amely minden nőt érinthetInkontinencia

Betegség, amely minden nőt érinthetFőleg szülés után érinti a nőket, de bárkinél felléphet

Végbélvérzés: aranyér vagy daganat?Végbélvérzés

Végbélvérzés: aranyér vagy daganat?Mindenki megrémül, ha a vécépapíron vért vesz észre

"Ha rákja van, nem fog meghalni azonnal"Beteghang

"Ha rákja van, nem fog meghalni azonnal"Brjeska Dóránál 2013 őszén diagnosztizáltak áttétes mellrákot

A nátha gyógynövényes kezeléseNátha

A nátha gyógynövényes kezeléseNagyon sok gyógynövény van, amelyet bevethetünk, hogy felvegyük a harcot

60 felett így kell sportolniSport

60 felett így kell sportolniBár csökken az állóképesség és az izomerő, mégis fontos, hogy továbbra is sportoljunk

Otthoni megoldások orrfolyásraOrrfolyás

Otthoni megoldások orrfolyásraA jelenség oka a hideg, a megfázás, illetve az influenzavírusok

Nagy baj lehet, ha viszket az anyajegyAnyajegy

Nagy baj lehet, ha viszket az anyajegyMiért fontos a rendszeres szűrés?

Szóljon hozzá Ön is és olvassa el mások hozzászólásait

Humánmeteorológia

Humanmeterológia szolgaltatója

Fronthatás:
Kettős front

Maximum:
0, +6 °C
Minimum:
-2, +3 °C

Hazánkban szerdán délelőtt erősen felhős, borult lesz az ég a Dunántúlon havazás, másutt havas eső, főleg keleten eső is várható.

Egészséget befolyásoló hatások:
gyenge

Részletes adatok és előrejelzés

Tekintse meg az időjárási frontokat!Térképezze fel a pollen adatokat!

Kövesse a Házipatikát:

GyógyszerekGyógyszerkereső
GyógyszerHatóanyag